Empréstimos de monografias e acréscimos ao acervo nos municípios da RNBP de Portugal, 2024

Duas perguntas sobre o acervo de uma biblioteca

O acervo de uma biblioteca municipal atende leitores por muitos anos, enquanto empréstimos e aquisições descrevem atividades de um ano específico. Examinar essas medidas em conjunto oferece uma maneira útil de perguntar como o acervo existente é usado e quanto material está sendo incorporado. Um serviço pode registrar empréstimos relativamente frequentes de seus exemplares sem apresentar uma razão de acréscimos igualmente elevada. Saber se essa combinação representa um problema prático depende de informações sobre o acervo e o serviço que uma planilha administrativa não consegue fornecer.

Este estudo examina essa combinação na Rede Nacional de Bibliotecas Públicas de Portugal, a RNBP, utilizando os registros municipais oficiais de 2024. Compara empréstimos domiciliares de monografias com os exemplares de monografias existentes ao fim do ano e compara as aquisições de monografias com esse mesmo acervo. A categoria comum permite interpretar os dois cálculos conjuntamente. A análise mantém disponíveis as contagens municipais originais, mostra quais registros têm valores ausentes e testa como a comparação muda quando os municípios são agrupados por população.

Entre os 234 municípios com as três medidas necessárias, 46 têm razão de empréstimos acima da mediana dos casos completos e razão de acréscimos abaixo dela. O uso de medianas separadas dentro de três faixas populacionais identifica 47 municípios, mas apenas 35 aparecem nas duas regras. A proximidade entre as contagens principais esconde, portanto, uma mudança nos municípios selecionados. Essa sensibilidade faz parte do resultado. Nenhuma regra fornece uma lista de acervos inadequados nem estabelece quantas bibliotecas precisam de financiamento adicional.

A observação é um serviço municipal, não um prédio

A Direção-Geral do Livro, dos Arquivos e das Bibliotecas de Portugal, DGLAB, reuniu respostas de 257 municípios para o relatório da RNBP de 2024. A introdução oficial descreve 485 bibliotecas na rede e explica que o levantamento abrange bibliotecas municipais centrais, suas filiais e bibliotecas móveis. O arquivo contém 257 registros municipais distintos e 257 códigos-fonte distintos. Uma linha deve ser lida, portanto, como uma unidade municipal de informação, não como um prédio individual com acervo e contagem de empréstimos independentes.

Essa distinção importa na comparação entre lugares. Um município com filiais pode distribuir o acervo e os serviços entre várias localidades. Outro pode organizar a oferta de maneira diferente. As razões pareadas resumem a atividade municipal informada; não revelam se determinado bairro, filial, parada de biblioteca móvel ou período de funcionamento é bem atendido. Contar cada linha como uma biblioteca física isolada descreveria incorretamente a unidade subjacente e poderia tornar enganosa uma comparação aparentemente simples.

A rede também tem limites definidos. Seus 257 respondentes são os municípios pesquisados pela DGLAB nessa coleta da RNBP. Não constituem uma amostra aleatória selecionada para este artigo, e os resultados não são extrapolados para todas as bibliotecas portuguesas. O relatório observa que alguns serviços em obras ou mudança de instalações permanecem no levantamento quando informaram atividade em outras áreas. Diferenças nas condições de funcionamento podem, portanto, afetar os empréstimos sem invalidar um registro. A análise preserva esses registros em vez de removê-los com base em uma suposição sobre operações normais.

Por que a comparação utiliza monografias

A fonte organiza os acervos por tipo de documento. Monografias têm campos correspondentes para exemplares existentes, exemplares adquiridos e empréstimo domiciliar: itens 3.1.1, 4.1.1 e 8.1.1 do questionário. Selecionar categorias correspondentes evita combinar uma medida ampla de acervo com um fluxo mais restrito. Também impede que o estudo se transforme em uma afirmação sobre ficção, romances, lançamentos ou todos os formatos de leitura. A categoria administrativa não identifica esses públicos ou gêneros.

Utilizar totais de todos os tipos de documentos introduziria complicações adicionais. A planilha descreve os periódicos existentes em títulos, enquanto os empréstimos domiciliares de periódicos são registrados em exemplares. Acervos e aquisições de livros eletrônicos também têm categorias próprias. Um total montado com componentes descritos de maneiras diferentes não é o denominador mais adequado para esta pergunta. O recorte exclusivo de monografias é uma decisão deliberada de mensuração, não uma tentativa de selecionar a categoria com o resultado mais forte.

A oportunidade original de análise foi formulada em torno da renovação do acervo e de livros muito utilizados. Essas expressões exigem cuidado. Os registros não vinculam o histórico de empréstimos de um título individual à aquisição de outro exemplar ou de uma edição mais recente. Também não estabelecem quais livros os leitores solicitaram, mas não conseguiram obter. A análise pode descrever a relação entre duas razões municipais dentro de uma categoria documental comum. Não demonstra que os títulos mais utilizados foram negligenciados, que o acervo estava desatualizado ou que os leitores não encontraram os livros desejados.

A atividade anual é dividida pelo acervo ao fim do ano

O questionário reproduzido no relatório oficial identifica os exemplares existentes em 31 de dezembro de 2024 e as aquisições durante 2024. Para cada registro municipal completo, esta análise divide as monografias informadas como emprestadas a domicílio pelo acervo de monografias ao fim do ano. Separadamente, divide as aquisições de monografias pelo mesmo acervo. Multiplicar qualquer uma das razões por 100 expressa o resultado por 100 monografias existentes. Ambos os cálculos usam contagens administrativas observadas na mesma linha municipal.

O acervo ao fim do ano é um retrato de um momento, enquanto empréstimos e aquisições se acumulam ao longo do ano. O denominador não é o acervo médio de 2024. Se uma incorporação substancial ocorreu no fim do ano, o saldo final pode incluir material que teve pouca oportunidade de circular. Descartes e outras mudanças no acervo também podem afetar a relação entre o fluxo anual e o saldo final. O conjunto de dados não fornece uma série mensal de acervo que permita substituir esse denominador. O artigo, portanto, chama a medida de empréstimos por monografia existente ao fim do ano, sem sugerir uma taxa exata de giro do acervo.

As aquisições exigem outra distinção. O relatório da DGLAB explica que elas podem chegar por compras, ofertas, doações ou permutas. A razão de acréscimos não mede apenas livros comprados, publicações recentes, despesas ou a parcela de itens antigos substituídos. Tampouco mede o crescimento líquido do acervo: os descartes são um processo separado. Uma razão de acréscimos relativamente baixa pode ser descrita corretamente sem que se atribua uma causa a ela. Interpretá-la em termos de restrições orçamentárias ou atualidade do acervo exigiria evidências adicionais sobre fontes de aquisição, decisões de seleção e o próprio acervo.

Resposta integral à pesquisa não elimina medidas ausentes

Todos os 257 municípios responderam à pesquisa, mas isso não significa que todas as perguntas tenham um valor para todos os municípios. A DGLAB distingue explicitamente a resposta ao levantamento da resposta a cada item. No arquivo publicado, faltam dados de acervo de monografias para seis municípios, de aquisições para quatro e de monografias emprestadas a domicílio para dezesseis. Algumas dessas ausências ocorrem nos mesmos registros. Exigir as três medidas deixa 234 casos completos e exclui 23 municípios da análise pareada.

Os valores ausentes não são convertidos em zero. Um zero registrado descreve uma resposta administrativa observada e permanece nos cálculos; um campo vazio não estabelece ausência de acervo, aquisições ou empréstimos. A tabela completa mantém os municípios excluídos e identifica quais dados estão indisponíveis. Lisboa está entre as exclusões porque seu campo de empréstimos de monografias está vazio nesse arquivo. A exclusão diz respeito a esse campo nesta análise, não à existência de funcionamento ou empréstimos no serviço municipal de bibliotecas.

No mesmo conjunto de 234 registros completos, as contagens fornecidas somam 14.117.251 monografias existentes, 2.141.441 monografias emprestadas a domicílio e 283.965 adquiridas. São totais de casos correspondentes, não totais de todos os 257 respondentes. Os totais mais abrangentes por item da fonte bruta usam números diferentes de municípios respondentes e foram mantidos na auditoria. Combinar esses denominadores distintos prejudicaria a comparação pareada. A seleção de casos completos evita essa incompatibilidade, mas não elimina possível viés caso os municípios com dados ausentes difiram sistematicamente daqueles mantidos.

O que a comparação por medianas descreve

Nos 234 municípios completos, a mediana é de aproximadamente 9,95 empréstimos anuais de monografias por 100 monografias existentes ao fim do ano. A mediana da razão de acréscimos é de aproximadamente 1,51 aquisição por 100 existentes. São medianas de razões municipais: cada município completo contribui com uma observação para cada distribuição. Os números descrevem o centro dessas distribuições municipais, não a razão obtida somando primeiro todos os numeradores e denominadores.

A distinção aparece nas contagens combinadas. Dividir o total de empréstimos dos casos completos pelo total de acervo desses mesmos casos resulta em aproximadamente 15,17 empréstimos por 100 existentes. Dividir as aquisições totais por esse acervo resulta em aproximadamente 2,01 aquisições por 100 existentes. Essas razões agrupadas dão maior influência a municípios com acervos maiores. As medianas municipais e as razões agrupadas respondem a perguntas diferentes; uma não deve substituir a outra sem alterar a descrição do que está sendo resumido.

Na comparação principal, um município só é selecionado quando sua razão de empréstimos está estritamente acima da mediana dos casos completos e sua razão de acréscimos estritamente abaixo da mediana correspondente. Quarenta e seis dos 234 registros atendem às duas condições, aproximadamente 19,66%. Os limiares são referências descritivas calculadas a partir deste conjunto de dados. Não são padrões mínimos de serviço, taxas recomendadas de aquisição nem limites profissionalmente avaliados entre oferta adequada e inadequada. Um ponto de qualquer lado da mediana pode estar próximo dela; por isso, a classificação deve sempre ser lida junto com os números subjacentes.

Os grupos populacionais mudam o conjunto de comparação

É razoável perguntar se municípios de tamanhos muito diferentes deveriam ser comparados com uma única mediana geral. Para explorar essa sensibilidade, a análise utiliza a população fornecida em cada linha municipal e forma três grupos declarados: menos de 25.000 habitantes, de 25.000 a 50.000 inclusive e mais de 50.000. São faixas analíticas de comparação, não uma afirmação de que todos os municípios de uma faixa tenham serviços ou necessidades equivalentes. Nenhum dado populacional adicional é incorporado aos registros.

A menor faixa contém 142 municípios completos. Suas medianas são de aproximadamente 7,09 empréstimos e 1,39 aquisições por 100 existentes, e 29 municípios atendem à regra dentro da faixa. A faixa intermediária tem 41 casos completos, medianas de aproximadamente 15,28 empréstimos e 1,80 aquisições, e nove municípios selecionados. A maior faixa tem 51 casos completos, medianas de aproximadamente 17,13 empréstimos e 2,05 aquisições, e nove selecionados. As mesmas três medidas são exigidas em todas as faixas.

Em conjunto, as comparações específicas por faixa identificam 47 municípios. Trinta e cinco também aparecem entre os 46 selecionados pela regra geral; onze aparecem apenas na regra geral e doze apenas na regra por faixas. Informar somente 46 contra 47 esconderia essa mudança de composição. O agrupamento é uma verificação descritiva de sensibilidade, não um ajuste estatístico por equipe, acessibilidade, renda, estrutura de filiais ou demanda dos leitores. O campo populacional fornecido é usado como aproximação do tamanho, com a inconsistência na descrição da população da fonte explicitada nos métodos, em vez de resolvida silenciosamente.

Um limiar mais estrito produz um grupo muito menor

A divisão pela mediana é útil para descrever posições relativas, mas é apenas um dos limiares possíveis. A análise também testa uma versão mais estrita: os empréstimos devem estar acima do percentil 75 e as aquisições abaixo do percentil 25 das distribuições dos casos completos. Os quantis utilizam o método de interpolação inclusiva explicitamente documentado. Nessa regra, quatro municípios são selecionados na comparação geral. Aplicar a mesma regra de percentis separadamente dentro das faixas populacionais seleciona seis.

A grande diferença entre as contagens por mediana e por quartis alerta contra transformar uma regra analítica conveniente em um diagnóstico. O número de municípios descritos como tendo empréstimos relativamente altos e acréscimos relativamente baixos depende da definição dessas expressões. Nenhum desses limiares foi estabelecido como teste validado de pressão sobre o serviço. A tabela numérica completa permite examinar valores contínuos, sem depender apenas de uma classificação binária.

A amplitude dos dados também precisa permanecer visível. Machico tem razão entre acréscimos e acervo de aproximadamente 56,69%, e Santa Maria da Feira tem razão entre empréstimos e acervo de aproximadamente 89,74%. Essas observações são preservadas. Não são removidas apenas porque a maioria dos registros ocupa uma faixa menor. Uma figura pode usar um detalhe explicitamente identificado para mostrar a área mais densa, mas sua visualização de amplitude total deve preservar a extensão observada. Uma razão incomum é motivo para examinar a fonte e o contexto, não evidência automática de erro ou de qualidade excepcional do serviço.

Como essas medidas se relacionam com a pesquisa sobre leitura

Medidas administrativas de bibliotecas e pesquisas domiciliares sobre leitura iluminam partes diferentes do ambiente de leitura. Os registros de empréstimos descrevem transações informadas por um serviço. Uma pesquisa pode perguntar a indivíduos se terminaram livros, com que frequência leem ou como obtiveram um livro recente. Essas unidades não são intercambiáveis. Uma pessoa pode pegar livros emprestados repetidamente, várias pessoas podem ler um item emprestado e a leitura pode ocorrer sem qualquer transação em uma biblioteca pública. Este estudo não estima a proporção dos residentes de Portugal que leem livros.

O mesmo cuidado vale para aquisições. Um exemplar incorporado à biblioteca pode oferecer acesso a muitos leitores futuros, mas o número de acréscimos não informa quantas pessoas o utilizarão nem se ele supre uma lacuna específica. Algumas necessidades de leitura dizem respeito à disponibilidade de determinado título, idioma, formato acessível, localização ou horário de funcionamento. Os totais de monografias não esclarecem essas dimensões. Oferecem uma comparação administrativa delimitada, capaz de ajudar a formular perguntas mais precisas para uma revisão local dos serviços.

Para jornalistas e profissionais de bibliotecas, a contribuição útil é a evidência municipal pareada e sua sensibilidade às escolhas de comparação. A DGLAB já publica totais nacionais, contagens de respostas por item e resumos geográficos. Este artigo reconhece esse trabalho, em vez de apresentar os totais subjacentes como uma descoberta inédita. A análise adicional vincula campos municipais compatíveis, preserva exclusões e mostra como uma caracterização simples muda sob regras alternativas. Uma investigação informada pelo contexto local poderia partir desses registros, mas a planilha nacional, sozinha, não fornece entrevistas, explicações operacionais ou um julgamento sobre qualquer município identificado.

Reproduza a comparação antes de reutilizar a manchete

Os arquivos para download fornecem todas as 257 linhas municipais com as contagens selecionadas da fonte, faixa populacional, condição de caso completo e razões calculadas quando disponíveis. Medidas ausentes continuam identificáveis. Um script Python independente recalcula a seleção de casos completos, as medianas, os totais agrupados, as comparações por faixa populacional e a sensibilidade aos limiares a partir dessa tabela pública. Utiliza funções da biblioteca-padrão, preserva as regras documentadas e produz um resultado legível por máquina para comparação. O arquivo de métodos identifica as colunas-fonte e seus códigos no questionário.

A procedência das fontes é mantida separada da interpretação. Os arquivos oficiais CSV e XLSX foram obtidos no conjunto de dados da DGLAB em dados.gov.pt, e suas somas de verificação corresponderam aos valores registrados pelo publicador. Os campos selecionados foram conferidos entre os dois formatos, e suas contagens e somas observadas foram conciliadas com os resumos oficiais da planilha. O pacote público fornece endereços das fontes e hashes, em vez de copiar a planilha original com metadados alheios à análise. Os leitores podem obter a fonte oficial diretamente e comparar os valores selecionados com ela.

Ao citar um resultado, preserve o ano de observação, o recorte da rede municipal, o denominador de casos completos e o limiar escolhido. Por exemplo, a contagem baseada em medianas refere-se a 46 de 234 registros municipais completos nas respostas da RNBP de 2024. Não estabelece que 46 bibliotecas tinham financiamento insuficiente nem que a leitura em Portugal caiu. Os dados são distribuídos nos termos CC BY 4.0 da fonte, com atribuição à DGLAB e identificação das transformações. Novas traduções ou visualizações devem preservar essas ressalvas com o mesmo cuidado dedicado aos valores numéricos.

Dados e downloads

Role a tabela para os lados para ver todas as colunas. ↔

RNBP 2024; exemplares e monografias informadas como emprestadas a domicílio. Razões por 100 monografias no acervo ao fim do ano. Valores ausentes preservados; sem imputação. A população da fonte serve apenas como aproximação do tamanho. Não é um ranking de adequação.

Role a tabela para os lados para ver todas as colunas. ↔

Medianas separadas dentro de cada faixa. Os limiares descrevem posição relativa, não padrões validados de serviço.

Evidências e método

Como calculamos

1. Selecionar as 257 linhas municipais com ano de observação 2024 no CSV oficial, codificado em cp1252 e separado por ponto e vírgula. Relacionar os campos 3.1.1 (acervo), 4.1.1 (aquisições) e 8.1.1 (empréstimos domiciliares) do questionário. Códigos-fonte permanecem como texto. Os municípios agregam seus serviços informantes; não se introduz duplicação por prédio individual.
2. Exigir as três medidas e acervo positivo. Preservar zeros observados; manter campos vazios como ausentes. Restam 234 casos completos e 23 excluídos. Todas as contagens e somas dos campos selecionados coincidem com o resumo oficial da planilha; as células selecionadas concordam entre CSV e XLSX.
3. Calcular empréstimos/acervo e aquisições/acervo utilizando os exemplares existentes em 31 de dezembro de 2024. Comparar cada razão com sua mediana entre casos completos usando desigualdades estritas. Repetir nas faixas de população da fonte abaixo de 25.000, de 25.000 a 50.000 inclusive e acima de 50.000. A sensibilidade por quantis utiliza interpolação inclusiva para o percentil 75 de empréstimos e o percentil 25 de aquisições.
4. Análise descritiva secundária de uma rede administrativa delimitada, sem imputação, inferência de amostra aleatória ou modelagem causal. Uma revisão independente do CSV bruto reproduziu a contagem de casos completos, medianas, resultados dos limiares e sobreposição entre faixas populacionais. O script público recalcula as mesmas regras a partir dos insumos selecionados da fonte.

Fontes originais

1. DGLAB — Estatística RNBP 2024, official CSV/XLSX dataset

   Conjunto de dados CSV/XLSX da DGLAB, atualizado em 14 de abril de 2026: campos-fonte e registros municipais. Os dados oficiais originais têm licença CC BY 4.0; hashes das fontes constam no arquivo público de procedência.

   Acesso em 30 de outubro de 2026

2. DGLAB — Relatório Estatístico RNBP 2024 and questionnaire

   DGLAB, Relatório Estatístico RNBP 2024, p. 4: recorte da rede municipal e não resposta por item; p. 5: compras, ofertas, doações e permutas; p. 79: serviços fechados ou em mudança podem permanecer quando informam atividades; pp. 84–85: datas do questionário e campos correspondentes de monografias. Totais nacionais e resumos geográficos existentes são reconhecidos como análise anterior.

   Acesso em 30 de outubro de 2026

3. dados.gov.pt — Dataset API metadata

   A introdução do relatório identifica estimativas provisórias de residentes em 31 de dezembro de 2024. Uma passagem metodológica posterior menciona, de maneira inconsistente, Censos 2024. Este estudo mantém os valores populacionais fornecidos exclusivamente para a sensibilidade por faixas de tamanho, sem resolver silenciosamente a discrepância.

   Acesso em 30 de outubro de 2026

4. dados.gov.pt — Data reuse licenses

   A explicação de licenciamento de dados.gov.pt confirma reutilização sob CC BY 4.0 com atribuição da fonte, inclusive adaptações. O PDF-fonte e seu projeto gráfico não são republicados neste pacote.

   Acesso em 30 de outubro de 2026