Monografienausleihen und Bestandszugänge in Portugals RNBP-Gemeinden 2024

Zwei Fragen an einen Bibliotheksbestand

Der Bestand einer kommunalen Bibliothek dient den Lesenden über viele Jahre, während Ausleihen und Erwerbungen Aktivitäten innerhalb eines bestimmten Jahres beschreiben. Beide Größen gemeinsam zu betrachten hilft bei der Frage, wie ein vorhandener Bestand genutzt wird und wie viel Material hinzukommt. Ein Bibliotheksdienst kann vergleichsweise häufige Ausleihen aus seinem Bestand verzeichnen, ohne zugleich eine ähnlich hohe Zugangsquote aufzuweisen. Ob diese Kombination ein praktisches Problem anzeigt, hängt von Informationen über Bestand und Dienstleistung ab, die eine Verwaltungstabelle allein nicht liefern kann.

Die Studie untersucht diese Kombination im portugiesischen Rede Nacional de Bibliotecas Públicas, kurz RNBP, anhand der offiziellen kommunalen Meldungen für 2024. Sie setzt die Außer-Haus-Ausleihen von Monografien ins Verhältnis zu den am Jahresende vorhandenen Monografienexemplaren und vergleicht die Zugänge von Monografien mit demselben Bestand. Die gemeinsame Dokumentkategorie macht beide Berechnungen miteinander interpretierbar. Die ursprünglichen kommunalen Zahlen bleiben verfügbar, fehlende Werte werden sichtbar ausgewiesen, und die Untersuchung prüft, wie sich das Ergebnis bei einer Gruppierung der Gemeinden nach ihrer Bevölkerung verändert.

Unter den 234 Gemeinden mit allen drei benötigten Angaben weisen 46 eine Ausleihquote oberhalb und eine Zugangsquote unterhalb des jeweiligen Medians der vollständigen Fälle auf. Mit getrennten Medianen innerhalb dreier Bevölkerungsgruppen werden 47 Gemeinden identifiziert. Nur 35 erscheinen jedoch unter beiden Regeln. Die ähnlichen Gesamtzahlen verdecken somit einen Wechsel der ausgewählten Gemeinden. Diese Empfindlichkeit gegenüber der Vergleichsregel ist Teil des Befunds. Keine der Regeln liefert eine Liste unzureichender Bestände oder bestimmt, wie viele Bibliotheken zusätzliche Finanzierung benötigen.

Beobachtet wird ein kommunaler Dienst, kein einzelnes Gebäude

Die portugiesische Direção-Geral do Livro, dos Arquivos e das Bibliotecas, DGLAB, erhob für den RNBP-Bericht 2024 Antworten von 257 Gemeinden. Die offizielle Einleitung nennt 485 Bibliotheken im Netzwerk und erläutert, dass zentrale Gemeindebibliotheken, ihre Zweigstellen und mobile Bibliotheken in die Erhebung eingehen. Die Datendatei enthält 257 verschiedene Gemeindedatensätze mit 257 unterschiedlichen Quellencodes. Eine Zeile ist daher als kommunale Meldeeinheit zu verstehen, nicht als einzelnes Gebäude mit unabhängigem Bestand und eigenen Ausleihzahlen.

Diese Unterscheidung ist für Ortsvergleiche wichtig. Eine Gemeinde mit Zweigstellen kann Bestand und Angebote auf mehrere Standorte verteilen, während eine andere ihre Versorgung anders organisiert. Die gepaarten Quotienten fassen die gemeldete kommunale Aktivität zusammen. Sie verraten nicht, ob ein bestimmtes Viertel, eine Zweigstelle, ein Halt der Fahrbibliothek oder eine bestimmte Öffnungszeit gut versorgt ist. Jede Zeile als eine einzelne physische Bibliothek zu zählen würde die Beobachtungseinheit falsch wiedergeben und einen scheinbar einfachen Vergleich irreführend machen.

Auch das Netzwerk selbst besitzt eine klar begrenzte Reichweite. Die 257 antwortenden Gemeinden sind jene, die DGLAB für diese RNBP-Erhebung befragte. Sie sind keine für diesen Beitrag gezogene Zufallsstichprobe; ihre Ergebnisse werden nicht auf sämtliche portugiesischen Bibliotheken hochgerechnet. Laut Bericht bleiben manche Dienste während Bauarbeiten oder Umzügen in der Erhebung, wenn sie in anderen Bereichen Aktivität meldeten. Unterschiedliche Betriebsbedingungen können daher die Ausleihe beeinflussen, ohne einen Datensatz ungültig zu machen. Solche Meldungen bleiben erhalten, statt sie aufgrund einer ungesicherten Annahme über den Normalbetrieb zu entfernen.

Warum Monografien die gemeinsame Grundlage bilden

Die Quelle gliedert Bestände nach Dokumenttypen. Für Monografien existieren zusammenpassende Felder zu vorhandenen Exemplaren, hinzugekommenen Exemplaren und Außer-Haus-Ausleihen: die Fragebogenpositionen 3.1.1, 4.1.1 und 8.1.1. Diese übereinstimmenden Kategorien verhindern, dass eine breite Bestandsgröße mit einer engeren Bewegungsgröße verknüpft wird. Zugleich begrenzen sie die Aussage: Es geht weder eigens um Belletristik oder Liebesromane noch um Neuerscheinungen oder alle Leseformate. Die Verwaltungskategorie identifiziert diese Genres und Publika nicht.

Gesamtsummen über sämtliche Dokumenttypen würden weitere Schwierigkeiten schaffen. Die Tabelle bezeichnet den Periodikabestand als Titel, während die Außer-Haus-Ausleihe von Periodika in Exemplaren erfasst wird. E-Book-Bestände und entsprechende Zugänge besitzen ebenfalls eigene Kategorien. Eine Summe aus unterschiedlich beschriebenen Komponenten wäre für die vorliegende Frage kein besonders sauberer Nenner. Die Beschränkung auf Monografien ist daher eine bewusste Messentscheidung, nicht der Versuch, jene Kategorie auszuwählen, die den stärksten Befund erzeugt.

Der ursprüngliche Untersuchungsansatz bezog sich auf Bestandserneuerung und stark genutzte Bücher. Diese Formulierungen verlangen Vorsicht. Die Meldungen verknüpfen nicht die Ausleihhistorie eines einzelnen Titels mit der Frage, ob ein weiteres Exemplar oder eine neuere Ausgabe erworben wurde. Sie zeigen auch nicht, welche Bücher gewünscht, aber nicht verfügbar waren. Die Analyse beschreibt den Zusammenhang zweier kommunaler Quotienten innerhalb einer gemeinsamen Dokumentkategorie. Sie kann nicht belegen, dass besonders stark genutzte Titel vernachlässigt wurden, Bestände veraltet waren oder Lesende gewünschte Bücher nicht fanden.

Jahresaktivität wird auf den Jahresendbestand bezogen

Der im offiziellen Bericht abgedruckte Fragebogen nennt als Bestandsstichtag den 31. Dezember 2024 und erfasst Erwerbungen während des Jahres 2024. Für jeden vollständigen Gemeindedatensatz teilt diese Analyse die gemeldeten Außer-Haus-Ausleihen von Monografien durch den Monografienbestand am Jahresende. Getrennt davon werden die Monografienzugänge durch denselben Jahresendbestand geteilt. Die Multiplikation mit 100 drückt beide Ergebnisse je 100 vorhandene Monografien aus. Beide Berechnungen verwenden beobachtete Verwaltungszahlen aus derselben Gemeindezeile.

Der Jahresendbestand ist eine Momentaufnahme, während Ausleihen und Zugänge über das ganze Jahr auflaufen. Der Nenner ist nicht der durchschnittliche Bestand während 2024. Wenn ein umfangreicher Zugang erst spät im Jahr eintraf, kann der Schlussbestand Material enthalten, das kaum Zeit hatte, ausgeliehen zu werden. Auch Aussonderungen und andere Bestandsveränderungen beeinflussen das Verhältnis zwischen jährlicher Bewegung und Schlussbestand. Die Daten enthalten keine monatliche Bestandsreihe, mit der sich dieser Nenner ersetzen ließe. Deshalb bezeichnet der Beitrag die Kennzahl ausdrücklich als Ausleihen je Monografie im Jahresendbestand, statt eine exakte Bestandsumschlagrate zu suggerieren.

Bei Zugängen ist eine weitere Unterscheidung nötig. DGLAB erläutert, dass sie aus Käufen, Angeboten, Schenkungen oder Tausch stammen können. Die Zugangsquote misst weder ausschließlich gekaufte Bücher noch aktuelle Erscheinungsdaten, Ausgaben oder den Anteil ersetzter Altbestände. Auch das Nettowachstum des Bestands wird nicht gemessen, denn Aussonderungen sind ein eigener Vorgang. Eine vergleichsweise niedrige Zugangsquote lässt sich korrekt beschreiben, ohne ihr bereits eine Ursache zuzuweisen. Aussagen über Budgetzwänge oder die Aktualität eines Bestands erfordern zusätzliche Belege über Erwerbungswege, Auswahlentscheidungen und den Bestand selbst.

Vollständiger Rücklauf bedeutet nicht vollständige Einzelangaben

Alle 257 Gemeinden beantworteten die Erhebung. Daraus folgt jedoch nicht, dass jede Frage für jede Gemeinde einen Wert enthält. DGLAB trennt ausdrücklich Gesamtrücklauf und Antwortvollständigkeit einzelner Felder. In der veröffentlichten Datei fehlt der Monografienbestand bei sechs Gemeinden, die Zugänge fehlen bei vier und die Außer-Haus-Ausleihen bei sechzehn. Ein Teil dieser Lücken tritt in denselben Datensätzen auf. Die Anforderung, alle drei Messgrößen zu besitzen, lässt 234 vollständige Fälle übrig und schließt 23 Gemeinden aus der gepaarten Analyse aus.

Fehlende Angaben werden nicht in Nullen umgewandelt. Eine eingetragene Null beschreibt eine beobachtete Verwaltungsantwort und bleibt in der Rechnung; ein leeres Feld belegt dagegen keinen fehlenden Bestand, keine fehlenden Zugänge oder keine Ausleihen. Die vollständige Tabelle enthält auch ausgeschlossene Gemeinden und nennt die jeweils nicht verfügbaren Eingaben. Lisboa gehört zu den Ausschlüssen, weil das Feld zur Monografienausleihe in dieser Datei leer ist. Der Ausschluss betrifft dieses Feld innerhalb dieser Analyse, nicht die Frage, ob der kommunale Bibliotheksdienst betrieben wurde oder Dokumente verlieh.

Für dieselben 234 vollständigen Datensätze summieren sich die gelieferten Angaben auf 14.117.251 vorhandene Monografien, 2.141.441 Außer-Haus-Ausleihen von Monografien und 283.965 Zugänge. Das sind Summen für übereinstimmende vollständige Fälle, nicht für alle 257 Antwortenden. Die weiter gefassten Feldsummen der Rohquelle beruhen auf unterschiedlich vielen antwortenden Gemeinden und bleiben im Prüfmaterial erhalten. Solche verschiedenen Nenner zusammenzuführen würde den gepaarten Vergleich untergraben. Die Auswahl vollständiger Fälle vermeidet diese Inkonsistenz. Eine mögliche Verzerrung bleibt dennoch bestehen, wenn sich Gemeinden mit fehlenden Angaben systematisch von den einbezogenen unterscheiden.

Was der Medianvergleich beschreibt

Über die 234 vollständigen Gemeinden liegt der Median bei ungefähr 9,95 jährlichen Monografienausleihen je 100 Monografien im Jahresendbestand. Der Median der Zugangsquote beträgt ungefähr 1,51 Zugänge je 100 vorhandene Exemplare. Es sind Mediane kommunaler Quotienten: Jede vollständige Gemeinde liefert genau eine Beobachtung zu jeder Verteilung. Die Werte beschreiben deren Mitte, nicht den Quotienten, der entsteht, wenn zuvor sämtliche Zähler und Nenner addiert werden.

Der Unterschied wird an den zusammengefassten Zahlen sichtbar. Teilt man die gesamten Ausleihen der vollständigen Fälle durch deren gesamten Bestand, ergeben sich ungefähr 15,17 Ausleihen je 100 vorhandene Exemplare. Die gesamten Zugänge geteilt durch denselben Bestand liefern ungefähr 2,01 Zugänge je 100 Exemplare. Diese gepoolten Quotienten verleihen Gemeinden mit größerem Bestand mehr Gewicht. Kommunale Mediane und gepoolte Verhältnisse beantworten unterschiedliche Fragen. Keine der beiden Größen sollte durch die andere ersetzt werden, ohne zugleich die Beschreibung dessen zu ändern, was zusammengefasst wird.

Für den Hauptvergleich wird eine Gemeinde nur dann ausgewählt, wenn ihre Ausleihquote strikt über dem Ausleihmedian der vollständigen Fälle und ihre Zugangsquote strikt unter dem Zugangsmedian liegt. Beide Bedingungen erfüllen 46 von 234 Datensätzen, also ungefähr 19,66%. Die Schwellen sind deskriptive Referenzpunkte, die aus diesem Datensatz berechnet wurden. Sie sind weder Mindeststandards für Dienstleistungen noch empfohlene Erwerbungsquoten oder fachlich bewertete Grenzen zwischen angemessener und unzureichender Versorgung. Ein Wert kann auf beiden Seiten sehr nahe am Median liegen. Deshalb muss jede Klassifizierung zusammen mit den zugrunde liegenden Zahlen gelesen werden.

Bevölkerungsgruppen verändern den Vergleichsmaßstab

Es ist berechtigt zu fragen, ob Gemeinden sehr unterschiedlicher Größe mit einem einzigen Gesamtmedian verglichen werden sollten. Zur Prüfung dieser Empfindlichkeit verwendet die Analyse den Bevölkerungswert der jeweiligen Gemeindezeile und bildet drei ausdrücklich festgelegte Gruppen: weniger als 25.000 Einwohner, 25.000 bis einschließlich 50.000 und mehr als 50.000. Diese Gruppen dienen analytischen Vergleichen. Sie behaupten nicht, dass sämtliche Gemeinden einer Gruppe gleichartige Dienste oder Bedürfnisse besitzen. Den Meldungen werden keine zusätzlichen Bevölkerungsdaten zugespielt.

Die kleinste Gruppe enthält 142 vollständige Gemeinden. Ihre Mediane betragen etwa 7,09 Ausleihen und 1,39 Zugänge je 100 vorhandene Exemplare; 29 Gemeinden erfüllen die gruppeninterne Regel. Die mittlere Gruppe hat 41 vollständige Fälle, Mediane von ungefähr 15,28 Ausleihen und 1,80 Zugängen sowie neun ausgewählte Gemeinden. Die größte Gruppe umfasst 51 vollständige Fälle, Mediane von ungefähr 17,13 Ausleihen und 2,05 Zugängen und ebenfalls neun ausgewählte Gemeinden. In jeder Gruppe werden dieselben drei Ausgangsangaben verlangt.

Zusammen identifizieren die gruppenspezifischen Vergleiche 47 Gemeinden. Davon gehören 35 auch zu den 46 Gemeinden der Gesamtregel; elf werden ausschließlich mit der Gesamtregel und zwölf ausschließlich mit den gruppenspezifischen Regeln ausgewählt. Wer lediglich 46 mit 47 vergleicht, übersieht diesen Mitgliedschaftswechsel. Die Gruppierung ist eine deskriptive Sensitivitätsprüfung, keine statistische Bereinigung um Personal, Zugänglichkeit, Einkommen, Zweigstellenstruktur oder Nachfrage. Der gelieferte Bevölkerungswert dient als Größenindikator. Die widersprüchliche Beschreibung dieser Population in der Quelle wird methodisch offengelegt und nicht stillschweigend aufgelöst.

Eine strengere Schwelle ergibt eine deutlich kleinere Gruppe

Die Teilung am Median beschreibt relative Positionen, ist aber nur eine mögliche Schwellenwahl. Zusätzlich prüft die Analyse eine strengere Regel: Ausleihen müssen oberhalb des 75. Perzentils und Zugänge unterhalb des 25. Perzentils der Verteilungen vollständiger Fälle liegen. Die Quantile werden mit der ausdrücklich dokumentierten inklusiven Interpolation berechnet. Unter dieser Regel werden im Gesamtvergleich vier Gemeinden ausgewählt. Wendet man dieselbe Perzentilregel getrennt innerhalb der Bevölkerungsgruppen an, sind es sechs.

Der große Unterschied zwischen Median- und Quartilanzahlen warnt davor, eine praktische analytische Regel in eine Diagnose zu verwandeln. Wie viele Gemeinden als relativ ausleihstark und relativ zugangsschwach gelten, hängt davon ab, wie diese Begriffe definiert werden. Keine der Schwellen wurde als validierter Test für Versorgungsdruck etabliert. Die vollständige Zahlentabelle erlaubt die Betrachtung kontinuierlicher Werte, statt ausschließlich auf eine Ja-Nein-Zuordnung angewiesen zu sein. Die Klassifizierung ist damit ein Einstieg in eine Prüfung, nicht deren fachliches Endergebnis.

Auch die beobachtete Spannweite muss sichtbar bleiben. Machico weist eine Zugangsquote von ungefähr 56,69% auf, Santa Maria da Feira eine Ausleihquote von ungefähr 89,74%. Diese Beobachtungen werden beibehalten. Sie werden nicht allein deshalb entfernt, weil die meisten Datensätze einen kleineren Bereich einnehmen. Eine Abbildung kann einen ausdrücklich bezeichneten Ausschnitt zur Darstellung des dichteren Bereichs nutzen; ihre Gesamtansicht muss jedoch die gesamte beobachtete Spannweite erhalten. Ein ungewöhnliches Verhältnis gibt Anlass, Quelle und Kontext zu prüfen. Es ist nicht automatisch ein Beleg für Fehler oder außergewöhnliche Dienstleistungsqualität.

Wie die Kennzahlen zur Leseforschung beitragen

Administrative Bibliotheksangaben und Haushaltsbefragungen zum Lesen beleuchten unterschiedliche Teile der Leseumgebung. Bibliotheksausleihen sind von einer Einrichtung gemeldete Transaktionen. Eine Befragung kann einzelne Personen danach fragen, ob sie Bücher vollständig gelesen haben, wie häufig sie lesen oder woher ihr zuletzt gelesenes Buch stammt. Diese Einheiten sind nicht austauschbar. Eine Person kann wiederholt ausleihen, mehrere Menschen können ein ausgeliehenes Exemplar lesen, und Lesen kann ganz ohne öffentliche Bibliothekstransaktion stattfinden. Die Studie schätzt nicht, welcher Anteil der portugiesischen Bevölkerung Bücher liest.

Dieselbe Vorsicht gilt für Zugänge. Ein neu in eine Bibliothek aufgenommenes Exemplar kann vielen künftigen Lesenden Zugang ermöglichen. Die Zahl der Zugänge zeigt aber nicht, wie viele Menschen es nutzen werden oder ob es eine konkrete Lücke schließt. Manche Lesebedürfnisse betreffen einen bestimmten Titel, eine Sprache, ein barrierefreies Format, einen Standort oder eine Öffnungszeit. Die Monografiensummen lösen diese Dimensionen nicht auf. Sie liefern einen begrenzten administrativen Vergleich, mit dessen Hilfe sich präzisere Fragen für eine örtliche Überprüfung der Angebote formulieren lassen.

Für Journalismus und Bibliothekspraxis besteht der Beitrag in den gepaarten kommunalen Daten und ihrer Empfindlichkeit gegenüber Vergleichsentscheidungen. DGLAB veröffentlicht bereits nationale Summen, Antwortzahlen je Feld und geografische Zusammenfassungen. Dieser Beitrag würdigt diese Arbeit, statt die zugrunde liegenden Summen als neu entdeckte Tatsachen auszugeben. Die zusätzliche Analyse verknüpft kompatible kommunale Felder, erhält Ausschlüsse und zeigt, wie sich eine einfache Charakterisierung unter alternativen Regeln verändert. Eine lokal informierte Untersuchung könnte daran anknüpfen. Die landesweite Tabelle allein liefert jedoch weder Interviews noch betriebliche Erklärungen oder ein Urteil über eine namentlich genannte Gemeinde.

Vor der Weiterverwendung die Berechnung nachvollziehen

Die Downloads enthalten alle 257 Gemeindezeilen mit ausgewählten Ausgangszahlen, Bevölkerungsgruppe, Vollständigkeitsstatus und berechneten Quotienten, soweit verfügbar. Fehlende Messwerte bleiben identifizierbar. Ein eigenständiges Python-Skript berechnet aus dieser öffentlichen Tabelle die Auswahl vollständiger Fälle, Mediane, gepoolten Summen, Vergleiche nach Bevölkerungsgruppen und Schwellen-Sensitivität erneut. Es verwendet Funktionen der Standardbibliothek, erhält die dokumentierten Regeln und liefert ein maschinenlesbares Ergebnis zum Abgleich. Die Methodendatei benennt die Quellenspalten und ihre Fragebogencodes.

Die Herkunft der Daten wird von ihrer Interpretation getrennt dokumentiert. Die offiziellen CSV- und XLSX-Dateien wurden aus dem DGLAB-Datensatz auf dados.gov.pt abgerufen; ihre Prüfsummen stimmten mit den vom Herausgeber angegebenen Werten überein. Die ausgewählten Felder wurden zwischen beiden Formaten verglichen, und beobachtete Anzahlen sowie Summen wurden mit den offiziellen Tabellenzusammenfassungen abgeglichen. Das öffentliche Paket stellt Quellen-URLs und Hashwerte bereit, statt die gesamte ursprüngliche Arbeitsmappe samt sachfremder Metadaten zu kopieren. Leserinnen und Leser können die offizielle Quelle unmittelbar beziehen und die ausgewählten Werte daran kontrollieren.

Wer Ergebnisse zitiert, sollte Beobachtungsjahr, kommunalen Netzwerkumfang, Nenner vollständiger Fälle und gewählte Schwelle beibehalten. Der medianbasierte Befund betrifft beispielsweise 46 von 234 vollständigen Gemeindedatensätzen der RNBP-Meldungen 2024. Er beweist nicht, dass 46 Bibliotheken unterfinanziert waren oder das Lesen in Portugal zurückging. Die Daten werden entsprechend den CC-BY-4.0-Bedingungen der Quelle mit DGLAB-Nennung und Kennzeichnung der Transformationen weitergegeben. Neue Übersetzungen oder Visualisierungen sollten diese Einschränkungen ebenso sorgfältig erhalten wie die Zahlenwerte.

Daten und Downloads

Tabelle seitlich scrollen, um alle Spalten zu sehen. ↔

RNBP 2024; Exemplare und gemeldete Außer-Haus-Ausleihen von Monografien. Quotienten je 100 Monografien im Jahresendbestand. Fehlende Werte erhalten, keine Imputation. Die Quellenbevölkerung dient nur als Größenindikator. Keine Rangliste der Angemessenheit.

Tabelle seitlich scrollen, um alle Spalten zu sehen. ↔

Getrennte Mediane innerhalb jeder Gruppe. Die Schwellen beschreiben relative Positionen, keine validierten Dienstleistungsstandards.

Daten und Methode

So haben wir gerechnet

1. Ausgewählt werden die 257 Gemeindezeilen mit Beobachtungsjahr 2024 aus der offiziellen, semikolongetrennten CSV-Datei in cp1252-Kodierung. Verknüpft werden die Fragebogenfelder 3.1.1 (Bestand), 4.1.1 (Zugänge) und 8.1.1 (Außer-Haus-Ausleihen). Quellencodes bleiben Zeichenketten. Gemeinden melden ihren Dienst aggregiert; es wird keine Doppelzählung einzelner Gebäude eingeführt.
2. Alle drei Angaben und ein positiver Bestand sind erforderlich. Beobachtete Nullen bleiben erhalten; leere Felder bleiben fehlend. Es verbleiben 234 vollständige Fälle, 23 werden ausgeschlossen. Anzahlen und Summen aller ausgewählten Felder stimmen mit der offiziellen Tabellenzusammenfassung überein; die ausgewählten Quellwerte stimmen zwischen CSV und XLSX überein.
3. Berechnet werden Ausleihen/Bestand und Zugänge/Bestand mit dem Bestand zum 31. Dezember 2024. Jeder Quotient wird mittels strenger Ungleichungen mit seinem Median vollständiger Fälle verglichen. Wiederholung innerhalb der Quellen-Bevölkerungsgruppen unter 25.000, 25.000–50.000 einschließlich und über 50.000. Die Quantilprüfung verwendet inklusive Interpolation für das 75. Perzentil der Ausleihen und das 25. Perzentil der Zugänge.
4. Deskriptive Sekundäranalyse eines abgegrenzten Verwaltungsnetzwerks ohne Imputation, Zufallsstichprobeninferenz oder Kausalmodell. Eine unabhängige Prüfung der Roh-CSV reproduzierte Vollständigkeitszahl, Mediane, Schwellenbefunde und Überschneidung der Bevölkerungsgruppen. Das öffentliche Skript berechnet dieselben Regeln aus den ausgewählten Quelleingaben erneut.

Originalquellen

1. DGLAB — Estatística RNBP 2024, official CSV/XLSX dataset

   DGLAB-Datensatz CSV/XLSX, aktualisiert am 14. April 2026: Quellfelder und Gemeindedatensätze. Die offiziellen Originaldaten stehen unter CC BY 4.0; Quellen-Hashwerte sind im öffentlichen Herkunftsdownload dokumentiert.

   Abgerufen am 30. Oktober 2026

2. DGLAB — Relatório Estatístico RNBP 2024 and questionnaire

   DGLAB Relatório Estatístico RNBP 2024, S. 4: kommunaler Netzwerkumfang und fehlende Einzelantworten; S. 5: Käufe, Angebote, Schenkungen und Tausch; S. 79: geschlossene/umziehende Dienste können bei gemeldeter Aktivität enthalten bleiben; S. 84–85: Fragebogenstichtage und verknüpfte Monografienfelder. Bereits vorhandene nationale Summen und geografische Zusammenfassungen werden als Vorarbeit gewürdigt.

   Abgerufen am 30. Oktober 2026

3. dados.gov.pt — Dataset API metadata

   Die Berichtseinleitung nennt vorläufige Einwohnerzahlen zum 31. Dezember 2024. Ein späterer Methodenabschnitt verweist widersprüchlich auf Censos 2024. Diese Studie verwendet die gelieferten Bevölkerungswerte ausschließlich zur Sensitivität nach Größenklassen, statt die Abweichung stillschweigend aufzulösen.

   Abgerufen am 30. Oktober 2026

4. dados.gov.pt — Data reuse licenses

   Die Lizenzerläuterung von dados.gov.pt bestätigt Weiterverwendung einschließlich Bearbeitung unter CC BY 4.0 mit Quellenangabe. Quellen-PDF und Gestaltung werden in diesem Paket nicht erneut veröffentlicht.

   Abgerufen am 30. Oktober 2026