Prêts de monographies et enrichissement des collections dans les communes du RNBP au Portugal, 2024

Deux questions sur une collection de bibliothèque

La collection d’une bibliothèque communale sert ses lecteurs pendant plusieurs années, tandis que les prêts et les acquisitions décrivent l’activité d’une année donnée. Examiner ces mesures ensemble permet de demander comment un fonds existant est utilisé et combien de documents viennent l’enrichir. Un service peut enregistrer des emprunts relativement fréquents sans présenter un ratio d’acquisitions aussi élevé. Savoir si cette combinaison indique un problème pratique exige cependant des informations sur les collections et le service qu’un tableau administratif ne fournit pas.

Cette étude examine cette combinaison dans la Rede Nacional de Bibliotecas Públicas du Portugal, ou RNBP, à partir des déclarations communales officielles de 2024. Elle rapporte les prêts à domicile de monographies au nombre d’exemplaires de monographies détenus en fin d’année, puis rapporte les acquisitions au même fonds. Cette catégorie commune permet d’interpréter ensemble les deux calculs. L’analyse conserve les effectifs communaux originaux, montre les observations incomplètes et vérifie comment la comparaison évolue lorsque les communes sont regroupées selon leur population.

Parmi les 234 communes disposant des trois mesures requises, 46 présentent un ratio de prêts supérieur à la médiane des cas complets et un ratio d’acquisitions inférieur à la médiane correspondante. Avec des médianes propres à trois classes de population, 47 communes sont retenues, mais seulement 35 figurent dans les deux ensembles. La proximité des nombres totaux masque donc un changement des communes sélectionnées. Cette sensibilité fait partie du résultat. Aucune des deux règles ne fournit une liste de collections insuffisantes ni ne détermine le nombre de bibliothèques ayant besoin de financements supplémentaires.

L’observation porte sur un service communal, pas sur un bâtiment

La Direção-Geral do Livro, dos Arquivos e das Bibliotecas, ou DGLAB, a recueilli les réponses de 257 communes pour le rapport RNBP 2024. L’introduction officielle mentionne 485 bibliothèques dans le réseau et précise que l’enquête couvre les bibliothèques centrales municipales, leurs annexes et les bibliothèques mobiles. Le fichier comporte 257 enregistrements communaux distincts et 257 codes sources distincts. Une ligne doit donc être lue comme une unité communale déclarante, non comme un bâtiment individuel doté d’un fonds et d’un nombre de prêts indépendants.

Cette distinction importe dans les comparaisons territoriales. Une commune possédant des annexes peut répartir ses collections et services entre plusieurs lieux ; une autre peut organiser son offre autrement. Les deux ratios résument l’activité communale déclarée. Ils ne permettent pas de savoir si un quartier, une annexe, un arrêt de bibliothèque mobile ou une plage d’ouverture est bien desservi. Compter chaque ligne comme une bibliothèque physique unique déformerait l’unité observée et rendrait trompeuse une comparaison apparemment simple.

Le réseau possède aussi un périmètre défini. Les 257 répondants sont les communes interrogées par la DGLAB pour cette collecte du RNBP. Ils ne constituent pas un échantillon aléatoire tiré pour cet article, et les résultats ne sont pas extrapolés à toutes les bibliothèques portugaises. Le rapport indique que certains services en travaux ou en déménagement restent dans l’enquête lorsqu’ils déclarent des activités dans d’autres domaines. Ces conditions peuvent affecter les prêts sans invalider l’observation. L’analyse conserve donc ces communes au lieu de les écarter en supposant un fonctionnement ordinaire.

Pourquoi comparer les monographies

La source organise les collections par type de document. Les monographies disposent de champs correspondants pour les exemplaires détenus, les exemplaires acquis et les prêts à domicile : items 3.1.1, 4.1.1 et 8.1.1 du questionnaire. Choisir ces catégories appariées évite d’associer un fonds large à un flux plus étroit. Cela empêche aussi l’étude de glisser vers une affirmation sur la fiction, la romance, les nouveautés ou tous les formats de lecture. La catégorie administrative n’identifie pas ces publics ou genres.

Employer les totaux de tous les documents introduirait d’autres difficultés. Le tableau exprime les fonds de périodiques en titres, tandis que leurs prêts à domicile sont comptés en exemplaires. Les fonds et acquisitions de livres numériques possèdent aussi leurs propres catégories. Un total réunissant des composantes décrites différemment ne serait pas le dénominateur le plus cohérent pour notre question. Le périmètre limité aux monographies est un choix de mesure délibéré, non une tentative de retenir la catégorie produisant le résultat le plus marqué.

La question de départ portait sur le renouvellement des collections et les livres très utilisés. Ces expressions demandent de la prudence. Les déclarations ne relient pas l’historique d’emprunt d’un titre particulier à l’acquisition d’un autre exemplaire ou d’une édition plus récente. Elles ne révèlent pas non plus les livres demandés mais indisponibles. L’analyse peut décrire la relation entre deux ratios communaux dans une catégorie documentaire commune. Elle ne démontre ni que les titres les plus empruntés ont été négligés, ni que les fonds sont vieillissants, ni que les lecteurs ne trouvent pas les livres recherchés.

L’activité annuelle est rapportée au fonds de fin d’année

Le questionnaire reproduit dans le rapport officiel indique les fonds au 31 décembre 2024 et les acquisitions effectuées pendant 2024. Pour chaque commune complète, l’analyse divise les monographies prêtées à domicile par le nombre de monographies détenues en fin d’année. Elle divise séparément les acquisitions de monographies par ce même fonds. Multiplier chaque rapport par 100 exprime le résultat pour 100 monographies détenues. Les deux calculs utilisent les effectifs administratifs observés sur une même ligne communale.

Le fonds de fin d’année est une photographie, tandis que prêts et acquisitions s’accumulent pendant l’année. Le dénominateur n’est pas l’inventaire moyen de 2024. Si un apport important arrive tardivement, le fonds de clôture peut contenir des documents ayant eu peu de temps pour circuler. Les retraits et autres changements de collections modifient également le rapport entre flux annuel et solde final. Le fichier ne fournit pas de série mensuelle des fonds permettant de remplacer ce dénominateur. L’article parle donc de prêts par monographie de fin d’année plutôt que de laisser entendre qu’il mesure un taux exact de rotation des stocks.

Les acquisitions exigent une autre distinction. Le rapport de la DGLAB précise qu’elles peuvent provenir d’achats, d’offres, de dons ou d’échanges. Le ratio d’enrichissement ne mesure donc pas seulement les livres achetés, les publications récentes, les dépenses ou la fraction d’ouvrages anciens remplacés. Il ne mesure pas davantage la croissance nette du fonds : les retraits relèvent d’un processus distinct. Un ratio d’acquisitions relativement faible peut être décrit sans lui attribuer de cause. Toute interprétation en matière de contrainte budgétaire ou d’actualité des collections demanderait d’autres informations sur les modes d’entrée, les choix documentaires et le fonds lui-même.

Répondre à l’enquête ne signifie pas renseigner toutes les mesures

Les 257 communes ont répondu à l’enquête, mais toutes les questions ne possèdent pas une valeur pour chaque commune. La DGLAB distingue explicitement réponse globale et réponse par item. Dans le fichier publié, le fonds de monographies manque pour six communes, les acquisitions pour quatre et les monographies prêtées à domicile pour seize. Certaines absences concernent les mêmes lignes. Exiger les trois mesures conserve donc 234 cas complets et exclut 23 communes de l’analyse appariée.

Les valeurs manquantes ne sont pas remplacées par zéro. Un zéro enregistré décrit une réponse administrative observée et reste dans les calculs ; une cellule vide ne prouve pas l’absence de fonds, d’acquisitions ou de prêts. Le tableau complet conserve les communes exclues et précise les données indisponibles. Lisboa figure parmi elles parce que son champ de prêts de monographies est vide dans ce fichier. Son exclusion concerne ce champ pour cette analyse ; elle ne signifie pas que le service municipal n’a pas fonctionné ou n’a prêté aucun document.

Sur le même ensemble de 234 lignes complètes, les effectifs totalisent 14 117 251 monographies détenues, 2 141 441 prêtées à domicile et 283 965 acquises. Ces totaux concernent les cas appariés, non les 257 répondants. Les totaux plus larges par item de la source utilisent des nombres différents de communes répondantes et sont conservés dans l’audit. Réunir ces dénominateurs différents compromettrait la comparaison appariée. La sélection des cas complets évite cette incohérence, sans éliminer un biais éventuel si les communes aux données manquantes diffèrent systématiquement des communes retenues.

Ce que décrit la comparaison aux médianes

Parmi les 234 communes complètes, la médiane est d’environ 9,95 prêts annuels de monographies pour 100 monographies détenues en fin d’année. La médiane du ratio d’acquisitions atteint environ 1,51 pour 100. Il s’agit de médianes de ratios communaux : chaque commune complète contribue une observation à chaque distribution. Les valeurs décrivent le centre de ces distributions, non le rapport obtenu en additionnant d’abord tous les numérateurs et tous les dénominateurs.

La distinction apparaît dans les effectifs réunis. Diviser les prêts totaux des cas complets par leur fonds total donne environ 15,17 prêts pour 100 exemplaires détenus. Diviser leurs acquisitions totales par ce fonds donne environ 2,01 acquisitions pour 100. Ces rapports agrégés donnent davantage de poids aux communes possédant de grandes collections. Les médianes communales et les rapports agrégés répondent à des questions différentes ; remplacer l’un par l’autre exige de modifier la description de ce qui est résumé.

Pour la comparaison principale, une commune est retenue uniquement si son ratio de prêts est strictement supérieur à la médiane correspondante des cas complets et si son ratio d’acquisitions est strictement inférieur à l’autre médiane. Quarante-six des 234 communes satisfont simultanément ces conditions, soit environ 19,66 %. Les seuils sont des repères descriptifs calculés dans ce fichier. Ils ne constituent ni des normes minimales de service, ni des taux d’acquisition recommandés, ni une frontière professionnelle entre offre suffisante et insuffisante. Une valeur peut être très proche de la médiane tout en étant classée d’un côté ou de l’autre : la classification doit toujours être lue avec les nombres sous-jacents.

Les classes de population changent le groupe de comparaison

Il est légitime de se demander s’il convient de comparer des communes de tailles très différentes à une médiane unique. Pour explorer cette sensibilité, l’analyse utilise la population fournie sur chaque ligne et forme trois groupes explicites : moins de 25 000 habitants, de 25 000 à 50 000 inclus, et plus de 50 000. Ces classes servent à comparer ; elles ne supposent pas des services ou besoins équivalents dans un même groupe. Aucune donnée démographique extérieure n’est ajoutée aux déclarations.

La plus petite classe contient 142 communes complètes. Ses médianes sont d’environ 7,09 prêts et 1,39 acquisitions pour 100 exemplaires détenus ; 29 communes satisfont la règle interne à cette classe. La classe intermédiaire compte 41 cas complets, des médianes d’environ 15,28 prêts et 1,80 acquisitions, et neuf communes retenues. La plus grande classe compte 51 cas complets, des médianes d’environ 17,13 prêts et 2,05 acquisitions, et neuf communes retenues. Les trois mêmes mesures sont exigées dans chacune.

Ensemble, les comparaisons par classe identifient 47 communes. Trente-cinq figurent aussi parmi les 46 retenues par la règle globale ; onze ne figurent que dans la sélection globale et douze seulement dans celle par classe. Rapporter uniquement 46 contre 47 masquerait ce changement de composition. Le regroupement est un contrôle descriptif de sensibilité, non un ajustement statistique pour les effectifs de personnel, l’accessibilité, les revenus, les annexes ou la demande. La population fournie sert d’indicateur de taille ; l’incohérence de sa description dans la source est signalée dans les méthodes plutôt que résolue silencieusement.

Un seuil plus strict réduit fortement le groupe retenu

La séparation à la médiane décrit utilement une position relative, mais n’est qu’un seuil possible. L’analyse teste aussi une version plus stricte : les prêts doivent dépasser le 75e centile et les acquisitions rester sous le 25e centile des distributions de cas complets. Les quantiles utilisent la méthode d’interpolation inclusive explicitement documentée. Cette règle retient quatre communes dans la comparaison globale. Appliquée séparément dans les classes de population, elle en retient six.

Le fort écart entre les effectifs obtenus par médianes et par quartiles invite à ne pas transformer une règle commode en diagnostic. Le nombre de communes qualifiées de prêts relativement élevés et d’acquisitions relativement faibles dépend de la définition de ces expressions. Aucun seuil n’a été validé comme test de pression sur le service. Le tableau numérique complet permet d’examiner les valeurs continues plutôt que de s’en tenir à une classification oui/non.

L’étendue des données doit également rester visible. Machico présente un ratio acquisitions/fonds d’environ 56,69 %, et Santa Maria da Feira un ratio prêts/fonds d’environ 89,74 %. Ces observations sont conservées, même si la plupart des communes occupent une plage plus réduite. Une figure peut utiliser un détail explicitement délimité pour montrer la zone dense, mais sa vue d’ensemble doit préserver l’étendue observée. Un rapport inhabituel justifie un examen de la source et du contexte ; il ne prouve automatiquement ni une erreur ni une qualité exceptionnelle du service.

Le lien avec les recherches sur la lecture

Les données administratives de bibliothèques et les enquêtes de lecture auprès des ménages éclairent différentes composantes de l’environnement de lecture. Les prêts enregistrent des transactions déclarées par un service. Une enquête peut demander aux personnes si elles ont terminé des livres, à quelle fréquence elles lisent ou comment elles ont obtenu un livre récent. Ces unités ne sont pas interchangeables. Une personne peut emprunter plusieurs fois, plusieurs personnes peuvent lire un document emprunté, et la lecture peut exister sans transaction en bibliothèque publique. L’étude n’estime pas la proportion des résidents portugais qui lisent des livres.

La même prudence s’applique aux acquisitions. Un exemplaire ajouté peut faciliter l’accès de nombreux lecteurs futurs, mais le nombre d’entrées ne dit pas combien de personnes l’utiliseront ni s’il comble une lacune précise. Certains besoins concernent un titre, une langue, un format accessible, un lieu ou un horaire. Les totaux de monographies ne résolvent pas ces dimensions. Ils offrent une comparaison administrative circonscrite, susceptible d’aider à formuler des questions plus précises pour l’examen local des services.

Pour les journalistes et les professionnels des bibliothèques, l’apport utile réside dans les observations communales appariées et leur sensibilité aux choix de comparaison. La DGLAB publie déjà les totaux nationaux, les nombres de réponses par item et des synthèses géographiques. Cet article crédite ce travail plutôt que de présenter les totaux comme une découverte. L’analyse ajoutée relie des champs compatibles, conserve les exclusions et montre comment une caractérisation simple change selon les règles. Une enquête locale pourrait prolonger ces observations, mais le tableau national seul ne fournit ni entretiens, ni explications opérationnelles, ni jugement sur une commune nommée.

Reproduire la comparaison avant de reprendre le résultat

Les téléchargements contiennent les 257 lignes communales avec les effectifs sources sélectionnés, la classe de population, le statut de cas complet et les ratios lorsqu’ils sont calculables. Les mesures manquantes restent identifiables. Un script Python autonome recalcule la sélection, les médianes, les totaux agrégés, les comparaisons par classe et la sensibilité aux seuils à partir du tableau public. Il utilise la bibliothèque standard, conserve les règles documentées et produit un résultat lisible par machine pour vérification. Le fichier de méthodes identifie les colonnes et leurs codes dans le questionnaire.

La provenance est distinguée de l’interprétation. Les fichiers officiels CSV et XLSX ont été obtenus depuis le jeu de données DGLAB sur dados.gov.pt, et leurs sommes de contrôle correspondent à celles enregistrées par l’éditeur. Les champs sélectionnés ont été comparés entre formats ; leurs effectifs observés et sommes concordent avec les synthèses du classeur officiel. Le dossier public fournit les URL et empreintes plutôt qu’une copie du classeur original contenant des métadonnées étrangères à l’étude. Le lecteur peut récupérer directement la source officielle et comparer les valeurs sélectionnées.

Toute citation doit conserver l’année, le périmètre communal du réseau, le dénominateur des cas complets et le seuil choisi. Par exemple, le résultat fondé sur les médianes concerne 46 des 234 lignes complètes des déclarations RNBP de 2024. Il n’établit pas que 46 bibliothèques sont sous-financées ni que la lecture a reculé au Portugal. Les données suivent les conditions CC BY 4.0 de la source, avec attribution à la DGLAB et indication des transformations. Les traductions et nouvelles visualisations doivent préserver ces réserves aussi soigneusement que les chiffres.

Données et téléchargements

Faites défiler le tableau horizontalement pour voir toutes les colonnes. ↔

RNBP 2024 ; exemplaires détenus et monographies prêtées à domicile déclarées. Ratios pour 100 monographies de fin d’année. Valeurs manquantes conservées, sans imputation. La population source sert seulement d’indicateur de taille. Ce tableau ne classe pas la suffisance des services.

Faites défiler le tableau horizontalement pour voir toutes les colonnes. ↔

Médianes distinctes dans chaque classe. Les seuils décrivent une position relative, pas des normes de service validées.

Données et méthode

Notre méthode de calcul

1. Sélection des 257 lignes communales pour l’année 2024 dans le CSV officiel cp1252 à séparateur point-virgule. Appariement des champs 3.1.1 (fonds), 4.1.1 (acquisitions) et 8.1.1 (prêts à domicile). Les codes sources restent des chaînes. Les communes agrègent leurs services déclarants ; aucune duplication par bâtiment n’est introduite.
2. Exigence des trois mesures et d’un fonds positif. Zéros observés conservés ; cellules vides laissées manquantes. Il reste 234 cas complets et 23 exclusions. Tous les nombres de valeurs et sommes des champs sélectionnés concordent avec la synthèse officielle ; les cellules sélectionnées concordent entre CSV et XLSX.
3. Calcul des rapports prêts/fonds et acquisitions/fonds avec les collections au 31 décembre 2024. Comparaison stricte de chaque rapport à sa médiane parmi les cas complets. Répétition dans les classes de population source : moins de 25 000, de 25 000 à 50 000 inclus, plus de 50 000. Sensibilité aux quantiles par interpolation inclusive pour le 75e centile des prêts et le 25e des acquisitions.
4. Analyse secondaire descriptive d’un réseau administratif délimité, sans imputation, inférence d’échantillon aléatoire ni modèle causal. Une vérification indépendante du CSV brut a reproduit effectif complet, médianes, résultats des seuils et intersection des sélections par classe. Le script public recalcule les mêmes règles à partir des données sources sélectionnées.

Sources originales

1. DGLAB — Estatística RNBP 2024, official CSV/XLSX dataset

   Jeu de données DGLAB CSV/XLSX, mis à jour le 14 avril 2026 : champs sources et lignes communales. Les données officielles originales sont sous CC BY 4.0 ; leurs empreintes figurent dans le fichier public de provenance.

   Consulté le 30 octobre 2026

2. DGLAB — Relatório Estatístico RNBP 2024 and questionnaire

   DGLAB, Relatório Estatístico RNBP 2024 : p. 4, périmètre communal et non-réponse par item ; p. 5, achats, offres, dons et échanges ; p. 79, maintien possible des services fermés/en déménagement déclarant une activité ; p. 84–85, dates du questionnaire et champs appariés de monographies. Les totaux nationaux et synthèses géographiques existants sont crédités comme analyses antérieures.

   Consulté le 30 octobre 2026

3. dados.gov.pt — Dataset API metadata

   L’introduction indique des estimations provisoires de résidents au 31 décembre 2024. Un passage méthodologique ultérieur mentionne de façon incohérente Censos 2024. L’étude conserve les populations fournies uniquement pour la sensibilité aux classes de taille, sans résoudre silencieusement cet écart.

   Consulté le 30 octobre 2026

4. dados.gov.pt — Data reuse licenses

   L’explication des licences sur dados.gov.pt confirme la réutilisation sous CC BY 4.0 avec attribution, y compris l’adaptation. Le PDF source et sa mise en page ne sont pas republiés dans ce dossier.

   Consulté le 30 octobre 2026